10 näytelmää, jotka teatterin tulokkaat näkevät

theatermasken

Jos et ole nähnyt elävää leikkiä lukion teatterista lähtien, saatat miettiä, mistä aloittaa. Mitkä näytelmät ovat välttämättömiä hyvin pyöreälle teatterikokemukselle? Tässä on näytelmiä, jotka ovat kiehtoneet katsojia ja yleisöä jo vuosia, ja niitä tuotetaan jatkuvasti suurissa ja pienissä vaiheissa.

Shakespearen esittelystä ajatuksia herättäville klassikoille, kuten “Salesman kuoleman” ja jopa jonkin verran naurettavien äänihälytysten, nämä kymmenen näytelmää ovat välttämättömiä uusille tulokkaille katsomaan täydelliseksi esitykseksi näytelmistä käytettävissä.

“Juhannusyön unelma”

theatreTällainen luettelo ei olisi täydellinen ilman vähintään yhtä Shakespeare-leikkiä. Toki “Hamlet” on syvällisempi ja “Macbeth” on voimakkaampi, mutta “Juhannusympyrän unelma” on täydellinen esittely uusille Willin maailmaan.

Voisi ajatella, että Shakespearen sanat ovat liian haastavia teatterin tulokkaalle. Tämä fantasia-teemainen näytelmä keijut ja sekaisin ystäville välittää hauska, helposti ymmärrettävä tarina. Sarjat ja puvut ovat yleensä kaikkein kekseliäisimpiä Bardin tuotannosta.

Vaikka et ymmärrä elisabetsien dialogia, “Juhannusympyrän unelma” on vielä ihmeellinen näky.

William Gibsonin “Miracle Worker”

Muut näytelmäkirjailijat, kuten Tennessee Williams ja Eugene O’Neil, ovat voineet luoda älyllisempää materiaalia kuin William Gibsonin Hellen Kellerin ja hänen ohjaajansa Anne Sullivanin biografisesta pelistä. Kuitenkin muutamia leikkeitä sisältää niin raaka, sydämellinen intensiteetti.

Oikealla valolla kaksi pääroolia antavat inspiroivia esityksiä, kun yksi pieni tyttö taistelee pysyä hiljaisessa pimeydessä ja yksi rakastava opettaja osoittaa hänelle kielen ja rakkauden merkityksen.

Testamentin todellisen voiman testamenttina “The Miracle Worker” tehdään joka kesä Ivyl Greenin, Hellen Kellerin syntymäpaikkana.

Arthur Millerin “Myyjän kuolema”

theatreJoillekin tämä peli on hieman ylimitoitettu ja raskas käsi. Jotkut saattavat jopa tuntea, että pelin lopullisessa teoksessa toimitetut viestit ovat hieman liian räikeitä.

Arthur Millerin näytelmä on kuitenkin tärkeä lisä amerikkalaiselle teatterille. On syytä katsella, jos vain todistaa näyttelijä ottaa yksi haastavimmista ja palkitsevista hahmoista historiassa vaiheessa: Willy Loman.

Koska leikki on tuomittu päähenkilö, Loman on säälittävä mutta kiehtova. Yleisönä emme voi katsoa poispäin tästä kamppailevasta, epätoivoisesta sielusta. Ja emme voi muuta kuin ihmetellä, kuinka samanlainen hän on itsellemme.

Oscar Wilden “The Importance of Being Earnest”

Näyttävä vastakohta modernin draaman raskauteen, tämä Oscar Wilden viehättävä leikki on ollut ilahduttavaa yleisöä yli vuosisadan ajan.

Leikkikirjoittajat, kuten George Bernard Shaw, kokivat Wilden työn osoittavan kirjallisuuden neroa, mutta hänellä ei ollut sosiaalista arvoa. Silti, jos arvoa satiirista, “The Importance of Being Earnest” on herkullinen farssi, joka hauskaa Victorian Englannin ylemmän luokan yhteiskunnassa.

“Antigone”, jonka Sophocles

masksKyllä, sinun pitäisi ehdottomasti nähdä ainakin yksi kreikkalainen tragedia ennenkuin kuolet. Se tekee elämästäsi näyttävän paljon iloiselta.

Sofoclesin suosituin ja järkyttävä peli on “Oedipus Rex”. (Tiedät, näyttely, jossa kuningas Oedipus tietämättään tappaa isänsä ja naimisiin äitinsä kanssa.) On vaikeaa olla tuntematta, että vanha Oeddy sai raakamyynnin ja että jumalat rangaisivat häntä tahattomasti.

“Antigone”, toisaalta, on enemmän omia valintoja ja niiden seurauksia, eikä niinkään mitologisten voimien vihaa. Toisin kuin monet kreikkalaiset näytelmät, keskeinen kuva on voimakas, haastava naaras.

Lorraine Hansberry “Raisin in the Sun”

Lorraine Hansberryin elämä oli valitettavasti lyhyt, kun hän lähti 30-luvun puolivälissä. Mutta hänen uransa näytelmäkirjailijana hän loi amerikkalaisen klassikon: “Raisin auringossa”.

Tämä voimakas perhe-draama on täynnä runsaasti kehitettyjä hahmoja, jotka tekevät sinusta nauramaan hetken, sitten huokaista tai ryntää seuraavaksi. Kun oikea valokuvasarja kootaan (kuten alkuperäisessä 1959 Broadwayn valokuvassa), yleisö on huikean näyttelemättömän ja raaka-ilmeisen vuoropuhelun ilahduttava yö.

Michael Frayn “Noises Off”

symphony-hallTämä komedia toisen luokan toimijoista epätoivoisessa näyttämössä on ihanan hölmö. En usko, että olen koskaan nauranut kovemmin ja kauemmin koko elämässäni kuin katselemaan “Noises Off” ensimmäistä kertaa.

Pelissä ei ole pelkästään naurua, vaan myös hysteerinen näkemys wannabe thespiansin, dementoitujen johtajien ja stressaantuneiden käsien käsien takana.

“Nukkekoti” Henric Ibsen

George Bernard Shaw tunsi, että Henrik Ibsen oli teatterin todellinen nero (toisin kuin Shakespeare-kaveri!).

“Doll House” on edelleen eniten opiskeltu Ibsen-leikki ja hyvästä syystä. Vaikka näytelmä on yli vuosisadan vanha, merkit ovat edelleen mielenkiintoisia, juoni on edelleen nopea, ja teemat ovat vielä kypsät analyysiin.

Lukio-opiskelijat todennäköisesti lukevat pelin vähintään kerran akateemisessa urallaan. Se on hieno luettava, mutta mitään ei ole verrattavissa Ibsenin näytelmän elämiseen, varsinkin jos ohjaaja on luonut uskomaton näyttelijä Nora Helmerin roolissa. Lisää »

“Our Town” Thorton Wilder

stageThorton Wilderin tutkiminen elämästä ja kuolemasta Grover’s Cornerin kuvitteellisessa kylässä laskeutuu teatterin paljaisiin luihin.

Ei ole joukkoja eikä taustoja, vain muutama rekvisiitta, ja kun se tulee oikealle alas, on hyvin vähän tontin kehitystä. Stage Manager toimii narraattorina; hän valvoo kohtausten etenemistä.

Silti kaiken yksinkertaisuuden ja pikkukaupungin viehätyksensä myötä viimeinen teko on yksi amerikkalaisen teatterin haasteellisimmista filosofisista hetkistä.

Samuel Beckettin “Odottaa Godotia”

Kriitikoiden ja tutkijoiden erittäin kiitosta Samuel Beckettin absurdi “tragikomedia” todennäköisesti jättää sinut naarmuaksesi pääsi hämmentyneenä. Mutta se on täsmälleen sama asia!

Joidenkin näytelmien on tarkoitus olla hämmentävää. Tämä tarina näennäisesti turha odotus on jotain jokaisen teatterin-kävijä pitäisi kokea ainakin kerran.

Käytännössä ei ole tarinaa (lukuun ottamatta kahta miestä odottaa henkilöä, joka ei koskaan tule). Vuoropuhelu on epämääräinen. Hahmot ovat kehittymättömiä. Kuitenkin lahjakas ohjaaja voi ottaa tämän harvaan näyttämöön ja täyttää vaiheen hölmöllä tai symbolismilla, sekaannuksella tai merkityksellä.

Usein usein jännitystä ei ole niin paljon löytynyt käsikirjoituksesta; se näkee Beckettin sanojen valettu ja miehistön tulkinta.

Teatteriyleisöt ovat vanhempia

yleisö

Seuraavan kerran kun olet Bostonin teatterissa – tai Cape-aluetta tai Berkshiresissä tai Broadwayssä tai melko missä tahansa, todella – katsokaa ympäri yleisöä. Todennäköisesti huomaat, että jotain puuttuu: nuoret.

Mitä todennäköisesti näet sen sijaan on aalto aallonpunaisilla hiuksilla. Suurin osa paikoista on vauhdikas ja toisen maailmansodan aikana syntyneiden sukupolvien miehittämä. Thirtysomethings on vähäinen; twentysomethings on vieläkin vähäisempi. Ja teini-ikäiset? Älä kysy.

Tai parempi vielä: Tee. Miksi ei enää nuoria mennä teatteriin?

Tämän kysymyksen pitäisi olla etupolttimestari tällä viikolla, sillä noin tuhat alueellisen teatterin ammattilaista kokoontuu Bostoniin kansallisen teatteriviestintäkonferenssin konferenssissa, jonka jäseninä on yli 500 teatteria eri puolilla maata. Se on ollut pysyvä ongelma vuosia, ja amerikkalaisen teatterin on löydettävä konkreettinen ratkaisu pronto, koska sen asiakkaat eivät ole – sinun pitäisi armahduttaa ilme – saada mitään nuorempia.

yleisöItse asiassa on syytä ajatella, että tilanne saattaa pian pahentua. Kun sisäänoston hinta nousee yhä korkeammalle, tarjonnan ja kysynnän perustuvan “dynaamisen hinnoittelun” kynnys varmistaa, että liput kuumille näytöille ovat yhtä kalliita kuin markkinoilla. Broadwayssa on ylimääräinen vitsaus “premium-paikoista”, jotka “Salesmanin kuolemaksi” ja “The Book of Mormon” ovat käskeneet lähes 500 dollaria kappaleelta. Teatteri, luonnollisesti kallis taidemuoto, joka on ammattimaisella tasolla, on vaarassa tulla boutique-liikkeeksi.

Ja vuosituhat, niin taloudellisesti varattu, että heitä on kutsuttu “Generation Debt”, saattaisivat hyvin tuntea, että he eivät voi olla säännöllisiä suojelijoita. Saddled kanssa college lainat ja luottokorttimaksut, monet tuovat kotiin anemic paychecks, jos heillä onnea olla työtä. Pikku ihme-teatteri ei ole tullut tapana heidän kanssaan.

Kovat numerot ovat kuitenkin niukkoja. ArtsBoston on kerännyt tietoja yli miljoonasta lippujen ostamista kotitalouksista, jotka toimittavat 50 kulttuurijärjestöä Bostonin alueella. Vaikka tietoja ei ole vielä eroteltu yksittäisten lajityyppien – teatterin, musiikin, tanssin, kuvataiteen – mukaan, ne tarjoavat yleisen demografisen tilannekuvan paikallisista kulttuuriasiakkaista.

“Tiedämme, että baby boomers ovat yliedustettu”, sanoi Catherine Peterson, toimitusjohtaja, ArtsBoston, suurin taidetapalvelu järjestö Suur-Bostonissa, joka auttaa kulttuurijärjestöjä markkinoinnin ja yleisön kehittämiseen. “Se ei ole yllätys. Alle 30-vuotiaat ovat aliedustettuina. ”

Hänen mukaansa teatteriyhteisö on osoittanut selkeästi sitoutumisensa siihen.

yleisöHe tarvitsevat, koska ikäjakauma on selkeä kaikille niille, jotka viettävät kaikkina aikoina leikkihuoneissa. Kuten useimmat teatterikriitikotkin, näen useita teoksia viikossa, ei pelkästään avattaessa yötä, eikä vain suurissa teattereissa. Lähes poikkeuksetta valtaosa yleisöstä on keski-ikäisiä tai vanhempia. Mikä on aina ymmärtänyt minua siitä, että Bostonin alueella asuu arviolta 250 000 opiskelijaa syyskuusta kesäkuuhun.

Toisin sanoen on valtava 18-22-vuotiaiden väestö yli 65 oppilaitoksessa ja yliopistossa, joista melko harvat ovat innokkaita, jopa epätoivoisia, jotain tekemistä varten kampuksen ulkopuolella viikonloppuisin. Monet, jotka menevät yliopistoon, asettuvat alueelle valmistumisensa jälkeen; ne ovat Bostonin teatterin tulevaisuuden looginen perusta.

Teoriassa Bostonin pitäisi olla täydellinen laboratoriokokeilu nuorten aikuisten houkuttelemiseksi teatteriin, eikö? Ja kokeilu jatkuu, erityisesti Oberonissa, amerikkalaisen Repertory Theatre -ohjelman toisessa vaiheessa, jossa ohjelmointi suuntautuu lonkan ja myöhäisillan ajaksi. Jopa Broadway -musiikkikappaleet voivat antaa yritykselle katkonaisen hitti yleisön kanssa, jota se ei yleensä houkuttele. Tämä on nyt tapahtumassa Lyric Stage Companyn “Avenue Q: llä”, joka nuorten suojelijoiden virtuaalisen myötätunton ansiosta on murskannut Lyric-box-toimistotietueita, jotka menevät takaisin neljään vuosikymmeneen.

Tällaiset nuorekkaan yleisöt ovat kuitenkin poikkeuksia sääntöstä.

yleisöBroadwaylla teatterin omistajat ja tuottajat ovat Broadwaylinkin mukaan 18-34-vuotiaita teattereita, jotka ovat olleet alle neljäsosa yleisöstä kaudella 2010-11. Teatteriesittelijän keski-ikä oli 44 vuotta, mutta jopa tämä epäselvä tapaus: Näyttelyt keskimäärin 53-vuotiaille yleisölle, kun taas musikaalien keski-ikä oli 43.

Tietenkin monet ihmiset kokevat Broadwayn tuotannon, ei New Yorkissa, mutta kun esitykset menevät tielle. Ja siellä todisteet ovat vieläkin kirkkaampia. Broadwaylinkin mukaan, joka tutkii kansallisia touring-tuotantoja vuosittain, näiden teattereiden keskimääräinen ikä 2009-2010 oli 54.

Alueellisten teatterien kohdalla yleisöikäisiä lukuja on vaikea löytää. Theatre Communications Group, palveluorganisaatio, joka tutkii jäsenteattereitaan monilla osa-alueilla ja julkaisee vuosittain raportteja läsnäolosta, esityksistä ja taloudesta, ei kerää tällaisia ​​tietoja. Haastattelussa TCG: n pääjohtaja Teresa Eyring totesi, että teatterit eivät ole painaneet maanlaajuista yleisön väestötietokyselyä. Paikalliset numerot ovat hänelle hyödyllisempää.

“Meidän on saatava väestötietojemme mukaan teattereidemme tulee säännöllisesti tarkastella yleisöään ja tehdä se oikein on melko tyyris”, sanoi Eyring. “Se on erittäin kallis ehdotus.”

chairsEhkäpä, mutta useimmat teollisuudenalat pitäisivät kannattaa käyttää rahaa markkinatutkimukseen, joka kertoo heidän asiakkailleen – ja eivät. Nuoren yleisön tarve on jo pitkään ollut paljon yksityisiä haasteita taiteellisten johtajien ja muiden teatterin ammattilaisten keskuudessa. Se on haaste, joka, jos se täyttyy, voi auttaa puuttumaan moninaisuuden puute, joka myös vaikeuttaa monia teattereita.

“Teattereiden on oltava aktiivisia nuorten yleisöiden ottamiseksi mukaan tekemään itseään kutsuttaviksi, onko kyse työn kautta tai koulutusohjelmien kautta”, sanoi Eyring. “Se on tapa varmistaa, että ihmiset ovat olleet alttiina sille, todella saada maku, kuinka jännittävä teatteri voi olla.”

Mutta hän lisäsi huomautuksen. “Luulen myös, että teattereiden pitäisi rakastaa yleisöään, riippumatta siitä, kuka heidän yleisöään on”, hän sanoi. “On jotain vikaa ajatuksessa, että vanhempien yleisöjen välillä on jotain vikaa. Teatterin pitäisi olla kaikille. ”

Aamen sille. Mutta liian usein “kaikki” eivät sisällä alle 30-vuotiaita. Lähes kymmenen vuoden ajan olen opettanut paikallisessa yliopistossa ja säännöllisesti vierailla luennoilla puolitoista tuhannella muulla. Se lisää paljon aikaa yliopiston kampuksilla ja monissa keskusteluissa, luokkahuoneessa käytävissä keskusteluissa tai yksi-to-one-keskusteluissa, joissa on satoja opiskelijoita. Kuuntelen kun he puhuvat innoissani tulevasta rock-konsertista tai elokuvasta tai jalkapallosta. Mutta teatteri? Ei. Vain vähän kourallinen teatteriesityksiä tai esiintyjiä lukuun ottamatta oppilaat eivät mainitse teatteria osana viikonlopun suunnitelmia tai edes läsnäolo elämässään. (Yksi poikkeus: Yhdessä luokitteluni esiteltiin animaatiokeskustelu lippujen niukkuudesta ja kustannuksista, mitä muuta, “Mormonin kirja.”)

seatsSanotaan, että osa niistä on opiskelijoiden itse, jotka eivät käytä joskus jyrkkiä alennuksia. Liian monet ovat tyytymättömiä tuhlaamaan 20 taalaa muutamassa oluessa, kun 15 dollaria ja ratsastaa T: llä ostaisivat heille jotain teatterimaailmaa. Henkinen uteliaisuus ja kulttuurisen seikkailun henki ovat korkean asteen koulutuksen kulmakiviä, tai niiden pitäisi olla.

Nämä opiskelijat eivät kirjaimellisesti tiedä, mitä heiltä puuttuu; on yleinen yhteisymmärrys siitä, että teatteri Bostonissa, mitä tapahtuu taustalla, on tällä hetkellä dynaamisessa vaiheessa. Mutta teatteri on taidemuoto, joka riippuu sen elinvoimaisuudesta yleisöön – ja ilmakehässä voi olla ylimääräinen sähköntuotto, kun yleisö koostuu pääasiassa nuorista, kuten Green Dayin “American Idiot” Bostonin oopperatalo tammikuussa.

Hyvä, teatteriesitys on ajanvietettä, jonka ihmiset usein vanhentuvat. Ja jossain määrin, teatteriesityksen ikääntyminen heijastaa väestön ikääntymistä sekä vanhan ja nuoren rikkautta.

Silti, vaikka he ovat tehneet jonkin verran töitä, teatterit eivät ilmeisesti ole tehneet tarpeeksi nuoria yleisöjä.

auditoriumKoska valtaosa toivottavasta yleisöstä – twentysomethings ja thirtysomethings – ei tavallisesti ole oikeutettu opiskelijaalennuksiin, miksi ei seuraa sellaisten yritysten johtamista, jotka ylittävät opiskelijaväen? Bostonissa Huntington Theatre Company tarjoaa 25 dollaria lippuja kaikille näyttelyille niille 35-vuotiaille ja nuoremmille. Merkittävät teatterit muualla tekevät lipuista entistä edullisempia samaa ikärajaa varten: esimerkiksi 20 dollaria sekä Manhattanin Roundabout Theatre Company: ssa että Chicago Shakespeare Theaterissa.

Koska draamafanit ovat tekemisissä varhaisen taidekasvatuksen kautta, toinen osa vastauksesta on selvästi vahvemman läsnäolon rakentamisessa kouluissa. Sosiaalisen median ja muiden markkinointityökalujen käyttöä on myös käytettävä entistä mielikuvammin (mutta ei “tweet-istuimia”, “kiitos”). Teatterit voisivat sukeltaa syvemmälle uusien näytelmäkirjailijoiden ja esiintyjien lahjakkaaseen joukkoon, mikä voisi johtaa siihen, että nuoret yleisöt pitäisivät tarpeettomana materiaalina – ja pitkin matkaa nostavat provosoivien dramaattisten väkijoukkoja ja mahdollisesti turmelee rivejä. jotka valittavat, että vanhemmat yleisöt eivät ole tarpeeksi seikkailtavia.

Se ei ole helppoa, mutta amerikkalaisen ja eurooppalaisen teatterin on löydettävä tämän palapelin puuttuva pala. Vaihtoehto on pitkäaikainen lasku.

Erot teatterin ja elokuvan välillä

teatterin

Kaikki ovat nähneet elokuvan ja tietävät kuinka hämmästyttäviä he voivat olla. Teatteri voi olla myös hämmästyttävä, vain eri tavoin. Elokuvateatteri ja elokuva ovat joiltakin osin samankaltaisia, mutta ne ovat hyvin erilaisia ​​taiteen muotoja. Teatteri on tuttu, elämää suurempaa ja erikoistehosteista puuttuu, kun taas elokuvassa on uutta materiaalia, vähemmän dramaattisia ja ilmeisiä vaikutteita, ja sitä voidaan muokata osoittamaan mitä tarvitaan. Teatteri ja elokuva ovat molemmat kuvataiteen muotoja, joissa on näyttelijöitä, jotka esittävät merkkejä, ovat käsikirjoituksia ja ovat laajalti arvostettuja, mutta niitä ei ole tarkoitettu samalle paikalle tai ihmisille.

Yleisö

Suurin ero teatterin ja elokuvan välillä on yleisön sijainti. Yleisö on kauas näyttämöllä, ja heidän täytyy pystyä näkemään ja kuuntelemaan esitystä nauttimassa, esiintyjien on toimittava takariville. Tämä luo suuremman elämisen, joka toimii vain lavalla.

teatterinElokuvissa kamera voi aina nähdä sinut ja mikrofoni voi aina kuulla sinut. Siksi sinun ei tarvitse toimia niin ylivoimaisesti. Sen sijaan tekemällä vähemmän kuin te todellisessa elämässä olisi parempi. Itse asiassa David Patrick vihreänä sanoo artikkelissaan “3 suurta eroa vaiheen ja näytön välillä”, että “todellisuus on vähemmän tehostettu, kun kamera ja mikrofoni otetaan mukaan. Itse asiassa kameratyön, pistemäärän, valaistuksen ja muiden vaikutusten takia on joskus parempi tehdä vähemmän kuin mitä teillä olisi tosielämässä, koska niin monet asiat lisäävät suorituskykyäsi.

“Teatterissa äänesi projektio on vakio kun taas elokuvassa voit kuiskauttaa ja mikrofoni noutaa sen. Lloyd Kremer sanoo artikkelissaan “teatteri elokuvateatterille”, “teatteri on myös paljon vaativampi eri laulualojen osalta: äänenvoimakkuus, projektio ja ilmaisu. Elokuvateoksessa monet näistä huolenaiheista siirretään äänimaailmalle. ”

Roolit

Teatteri on tuttu siitä, että kuvatut roolit on todennäköisesti kuvattu useita kertoja ennen ja yleisö ja näyttelijät tunnistavat hahmot hyvin. Elokuvassa luodaan ensimmäisiä kertoja harvinaisia ​​poikkeuksia. Tämä tekee elokuvan merkkistä paljon helpompaa kuin pelata tai musiikillista hahmoa.

Green toteaa myös artikkelissaan, “yleisö ja kriitikot vertaavat sinut saman näyttelyn aiempiin versioihin. Koska monia vaihehahmoja on pelattu uudelleen ja uudestaan, on vain niin paljon liikkumavaraa, että yleisö hyväksyy, ennen kuin ne alkavat valittaa.

“Esimerkiksi, jos hamlet tuli lavalle ja sanoi olevansa” olla tai ei ole “, yleisö olla ylpeitä siitä, että uskallit sekaamaan kuuluisan Shakespeare-riviä.

teatterinKun elokuvassa, jos törmäät riviin, ainoat ihmiset, jotka tietävät, ovat sinä ja kansat, jotka on asetettu kanssasi. Teatteri on myös tuttu siitä, että se antaa näyttelijöille runsaasti aikaa tutustua heidän hahmollisiin harjoituksiin, mutta elokuvissa näin ei ole. Kuten Eugene sanoo artikkelissaan “vaihe vai näyttö: mikä on suuri ero?” “… saat hyvin vähän, jos mitään, harjoitteluaikaa. Riippuen roolin koosta, et voi saada mitään suuntaa. Elokuvat palkkaavat toimijoita olettaen, että he tulevat asettamaan suorituskyvyn valmiiksi. ”

Kirjoittaminen

Teatteri ja elokuva ovat myös hyvin erilaisia ​​kirjallisesti. Pelit kirjoitetaan ja sitten ohjaajat saavat näytelmäkäsikirjoituksen ja sovittavat sen sopivaksi lavalle ja näyttelijöilleen ja joskus jopa antavat sille vähän nykyaikaistettua kierrosta, kun taas elokuvan käsikirjoitus voi olla uudistumassa, kun näytteleminen tapahtuu. Televisio-ohjelmia varten skriptejä kirjoitetaan näytöksen tapaan ja näyttelijät voivat saada käsikirjoituksen tarkistuksia samalla, kun he kuvaavat, kun taas teatterissa käsikirjoitus on jo kirjoitettu eikä merkittäviä tarkistuksia todella voida tehdä.

curtainNäytöksissä jokaisella merkillä on kuvaus ja ohjaajan tehtävänä on päättää, miten he haluavat tulkita sitä lavalla, kun taas elokuvassa johtaja kirjoittaa enemmän tai vähemmän merkin kuvauksen. Lenore DeKoven kertoo kirjan “Suunnittelu: yhtäläisyydet ja eroelokuvat elokuvateatterin ja teatterin välillä” teoksessaan “Muuttaminen: käytännöllinen lähestymistapa elokuvien ja teatterien ohjaamiseen”, jonka mukaan “… ohjaajan työ vaatii yleiskuvaa materiaalista ja tietoisuudesta kunkin merkin läpileikkauksesta ja ääriviivoista … ”

Arvaamattomuus

adventElokuvateatteri on hyvin arvaamaton. Kaikki voi tapahtua, kun olet lavalla ja se on näyttelijän tehtävä vain rullata mitä tapahtuu ja jatkaa. Loppujen lopuksi “show on jatkettava.” Julia Kelso esittelee artikkelissaan “teatteri vs. elokuva: mikä on ero?” monia erilaisia ​​asioita, jotka voisivat mennä vikaan, kuten “… näyttelijä, joka unohtaa linjan, kannattajan väärässä paikassa, tai yhden telineisen kappaleen, joka rikkoo monologin keskellä.” Kamerassa voit palauttaa sama kohtaus niin monta kertaa kuin haluat, joten sinun ei tarvitse koskaan huolehtia siitä, että unohdat jonkun rivin tai laukaisee jotain laitteessa.

Elokuvateatteri ja elokuva ovat hyvin erilaisia ​​taiteen muotoja, jotka on tarkoitettu eri yleisöille, mutta molemmat ovat keskeisiä tekijälle ja kokemus sekä usein auttaa paremmin toimimaan. Teatteri on tuttu ihmisille, kun taas elokuva on upouusi. Leikkeet on kirjoitettu ja sopeutettu, kun taas käsikirjoituksia mukautetaan kirjoitettaessa, ja teatteri on ennalta arvaamatonta ja toimijoiden on oltava joustavia ja halukkaita työskentelemään mitä tahansa tapahtuu, kun taas elokuvilla on niin paljon mahdollisuuksia kuin tarvitset ole täydellinen.